36. 因此，會議理解了這一點[11]，並意識到同一詞語的不同含義，為了避免有人認為聖子被說成「從神而來」如同受造物一樣，便更明確地寫道，聖子是「從本質而來」。因為這表明了聖子對聖父的真正本真性；而單純的「從神而來」這個詞句，只表示創造者在創造時的旨意。那麼，如果他們在寫「道是從聖父而來」時也有此意，他們就沒有什麼可抱怨會議的了；但如果他們在聖子身上使用「從神而來」如同用於受造物一樣，那麼，既然他們將其理解為受造物，他們就不應該稱呼聖子，否則他們將明顯地將褻瀆與敬虔混淆；他們要麼停止將主與受造物一同計算，要麼至少避免對聖子發表不配和不合宜的言論。因為如果祂是聖子，祂就不是受造物；但如果祂是受造物，那麼就不是聖子。既然這是他們的觀點，或許他們也會否認聖洗禮，因為它是奉父、子之名施行，而不是奉創造者和受造物之名，正如他們所認為的。「但是，」他們說，「所有這些都沒有記載：我們拒絕這些詞語，因為它們不符合聖經。」但是，這又是他們口中一個厚顏無恥的藉口。因為如果他們認為所有未記載的都必須拒絕，那麼，當亞流派發明一大堆不符合聖經的詞句[12]，例如「從無有中而來」、「聖子在祂受生之前並不存在」、「祂曾不存在」、「祂是可變的」、「聖父對聖子是不可言喻和不可見的」，以及亞流在他輕浮和不敬虔的《塔利亞》中吐出的所有言論，他們為什麼不反對這些，反而支持他們，並因此與自己的教父們爭辯呢？而且，他們又在哪一部聖經中找到了「無始」、「本質」這個詞、「有三個位格」、「基督不是真神」、「祂是百羊中的一隻」，以及「神的智慧是未受生且無始的，但受造的能力有許多，基督是其中之一」呢？或者，當在所謂的獻殿禮上，阿卡修、優西比烏及其同伴使用了不符合聖經的表達方式，並說「受造物的長子」是「本質、能力、旨意和榮耀的精確形像」時，他們又如何抱怨教父們提及不符合聖經的表達方式，特別是「本質」呢？因為他們要麼應該抱怨自己，要麼就不應該指責教父們。